 |
 |
Dans un futur
assez proche, Alex, jeune chef d'une bande de voyous, sème violence
et terreur au hasard des virées des "droogs" : un clochard
ivrogne, un couple dans sa maison isolée en font, entre autres, les
frais, avec une brutalité exceptionnelle. Mais Alex est arrêté
: pour le maître de la psychanalyse du moment, il sera le cobaye d'une
cure de dé-criminalisation et de dé-sexualisation. Après
un séjour en prison, on va le conditionner : c'est une cure de désintoxication
de la violence. Alex commence alors à parcourir à l'envers le
chemin qui l'a mené dans le laboratoire. On lui rend sa liberté
après un dernière épreuve publique où il lèche
les bottes de l'homme qui vient de le rosser et où il est incapable
de répondre à l'appel d'une fille nue qui s'offre à lui.
Il va essayer alors de se suicider...
 |
 |
" Orange Mécanique parle des tentatives pour limiter le
choix de l'homme entre le bien et le mal. (…) Une interprétation
très intéressante en a été faite par Aaron Stern,
président de la Motion Picture Association qui est aussi psychiatre.
Selon lui, Alex, au début du film représente l'homme dans son
état naturel. Lorsqu'on le "soigne" cela correspond psychologiquement
au processus de la civilisation. La maladie qui s'ensuit est la névrose
même de la civilisation qui est imposée à l'individu.
Enfin la libération que ressent le public à la fin correspond
à sa propre rupture avec la civilisation. Tout cela bien sûr
opère à un niveau inconscient. Ce n'est pas ce que le film dit
littéralement, mais cela fait partie de ces choses qui provoquent l'identification
du spectateur avec Alex
(….) Le film joue sur deux niveaux. De la même façon que le contenu littéral d'un rêve n'est pas le sujet profond du rêve, de la même façon, le contenu littéral d'un film ne représente pas nécessairement ce à quoi vous réagissez dans le film. Au niveau conscient, Orange mécanique traite de l'immoralité qu'il y a à priver un homme de sa faculté de choisir librement entre le bien et le mal, même si cela est fait dans l'intention d'améliorer la société - disons pour réduire la vague de criminalité. D'autre part, il fait la satire de la tentative du gouvernement pour introduire des comportements psychologiques afin de restaurer l'ordre et la loi. Tout cela est relié à la volonté d'organiser scientifiquement la société. (...)
Le prêtre représente le point de vue moral du film. Vous devez faire très attention dans une satire, si l'un des personanges exprime ce que vous voulez dire. Il ne faut pas qu'on le reconnaisse comme quelqu'un de trop admirable (….)
La conclusion montre l'alliance entre le voyou et les autorités. Le
gouvernement utilise désormais la violence des pires membres de la
société pour ses propres fins : l'alliance avec Dim et Georgie
qui sont devenus des policiers et bien sûr avec Alex. On doit voir la
dernière scène dans son contexte satirique. "J'étais
bel et bien guéri" ressemble ici au cri du Dr Folamour : "Mein
Führer, je marche !" Et l'image d'Alex comme l'enfant nourri à
la cuillère de cette société totalitaire et complètement
corrompue fournit un comique au premier niveau et un excellent symbole. (…)
Le ministre est de toute évidence un tory. Ce n'est pas un socialiste
( … ) Patrick Magee représente l'opposition d'extrême gauche
("radical"). Il dit que le peuple doit être mené, conduit
poussé "le peuple vendra sa liberté pour uen vie plus facile"
les voilà donc, les activistes d'extrême gauche. Ce n'est pas
un libéral.
"
Se référant à Cocteau, Kubrick apprécie l'art moderne quand il arrive à étonner et non lorsqu'il est un simple décor bourgeois. Par ailleurs il ne peut que constater "l'échec de la culture dans le domaine mora". Les nazis écoutaient Beethoven. Certains d'entre eux étaient des gens très cultivés. Cela n'a changé en rien leur comportement moral".
Les trois premières séquences utilisent un travelling arrière qui part d'un gros plan et qui lentement découvre le décor. La scène avec les deux filles est filmée en accéléré pour montrer une rencontre sexuelle banale sans passion physique ni amour, la plupart des scènes d'action sont filmées caméra à la main (Georgie et Dim conduisant Alex dans le bois pour le rosser, la lutte avec la femem aux chats). L'essentiel du film est tourné en décor naturel sauf le Korova Milk bar, l'entrée de la salle de bain chez les Alexander et le vestiaire de la prison, construits dans une usine désaffectée
Variation par rapport au roman : Burgess a rajouté un chapitre supplémentaire à son livre (sous pression de l'éditeur ?) avec une fin optimiste. Kubrick a été scandalisé par cette fin et en est resté à la première version. Chez Burgess, l'action est davantage située dans le futur. Dans le livre, la femme aux chats est beaucoup plus âgée, ici elle remplit la même fonction, elle est très antipathique. Suppression de la séquence du meurtre dans la prison, le film étant déjà très long. Alex n'est plus un adolescent car impossible de trouver un acteur de 16 ans pour le rôle.
Stanley Kubrick, 1972, entretien avec Michel Ciment In Stanley Kubrick, Calman Levy, 1980 (p. 149-163)
